La migración de la publicación científica del papel al medio electrónico ha provocado un replanteamiento de cómo se mide el impacto de un autor, paper o revista, impacto que ya no depende solo de las citas que aparecen en otros papers científicos, sino también de las veces que se visualiza, menciona, guarda, comparte o marca como favorito en medios sociales como blogs, redes sociales, gestores de bibliografía, prensa digital, wikis o páginas web. 

En este sentido, el número potencial de consumidores de información científica se ha ampliado abarcando no solo a otros investigadores, sino también a la población general (docentes de enseñanzas medias, profesionales, estudiantes, jubilados, aficionados, periodistas científicos, divulgadores…), a departamentos de I+D+I de empresas, Administraciones Públicas, organismos no gubernamentales, etc. 

Las métricas alternativas, altmetrics o altmétricas tienen por objeto medir en tiempo real el alcance de un trabajo determinado en los medios sociales. Son métricas orientadas principalmente al artículo individual frente a la revista, es decir, son article level metrics en lugar de los tradicionales Impact Factor o SJR, que están orientados a medir el impacto de la revista en la que se publica el artículo.

Por tanto, se puede hablar de

• impacto científico (limitado a las citas bibliográficas tradicionales por parte de otros investigadores del mismo campo),

• e impacto social (en medios sociales por parte de cualquier usuario, especialista o no).

• A los autores: 

Porque aportan información sobre el impacto de su investigación fuera del circuito tradicional de la publicación científica. Además, el autor puede hacer difusión en los medios sociales de los que se toman los datos. 

• A los lectores y usuarios en general: 

Porque pueden encontrar información sobre sus intereses sin tener que suscribirse a una revista científica, porque pueden participar a través de comentarios y porque pueden amplificar la difusión compartiendo contenidos.

• A las agencias de financiación:

Porque complementan los datos provenientes de las citas y por el impacto mediático que puede comportar un trabajo o autor determinado, lo que puede determinar decisiones de financiación y promoción del autor.

Las críticas al sistema de citas y al factor de impacto de las revistas como medida de evaluación de autores y grupos de investigación catalizaron en dos documentos fundamentales:

El Manifiesto Altmetrics señala que el sistema de evaluación de la ciencia adolece de carencias en la revisión por pares (por lenta y conservadora), en el sistema de citas (que excluye el impacto fuera de la academia y el contexto de citación), en el factor de impacto (por ser una medida aplicable a la revista en su conjunto, no al artículo individual) y en la tipología de material científico susceptible de evaluación (que no incluye datasets, “nanopublicaciones”, discusiones en medios sociales, etc).

En cuanto a la Declaración DORA, las instituciones firmantes tomaron la decisión de no apoyarse en los indicadores de impacto clásicos en los procesos de evaluación del personal investigador y de evaluar cualitativamente los trabajos por lo que son y no por el lugar donde son publicados.

Las altmétricas presentan las siguientes ventajas:

• Prevalece el impacto del trabajo en sí mismo, no de la revista.

• Recogen los datos en tiempo real.

• Son fáciles de utilizar y de entender.

• Abarca todo tipo de materiales académicos, no solo artículos de investigación: también datasets, pósters, entrevistas, patentes, informes, tesis, vídeos, presentaciones… 

• Recogen una realidad incuestionable: la del interés en los medios sociales.

• Toman datos de todo tipo de medios y plataformas: repositorios, catálogos bibliográficos, blogs, plataformas de lectura social, wikis, foros, redes sociales, prensa digital, gestores de bibliografía, marketplaces…La siguiente imagen muestra la aproximación al impacto de un libro a partir de la inclusión de ejemplares en el catálogo colectivo Worldcat, artículos en Wikipedia, opiniones en Amazon o Goodreads y visualizaciones, clics o descargas en Ebsco:

• Están vinculadas a la ciencia ciudadana.

• Con las altmétricas, el autor tiene en sus manos poderosas herramientas de difusión de su trabajo.

• Las altmétricas salvan en mayor medida los sesgos lingüísticos y geográficos de las bases de datos clásicas ya que aumentan la visibilidad de los trabajos generados en la periferia de los centros de investigación más conocidos.

• Hay estudios que evidencian la correlación entre el impacto en medios sociales y el número de citas bibliográficas en otros trabajos de investigación. 

Sin embargo, es un campo en el que aún se necesita mayor investigación ya que:

• El seguimiento es difícil a menos que se cite la URL persistente del trabajo (DOI, handle, ISBN, PubMed ID, etc).

• Las altmétricas no están normalizadas todavía.

• Son fácilmente manipulables mediante la creación de usuarios ficticios, bots, etc.

• Volatilidad: las plataformas y sitios sociales pueden desaparecer y, con ellos, los datos.

• Asimismo, los usuarios pueden darse de baja de dichos sitios y, en consecuencia, retirar los trabajos citables y/o las menciones.

• Los datos no pueden tener el mismo peso, tanto en lo que respecta al tipo de interacción como al usuario que la ha producido y al medio social.

• Son poco aptas para comparar áreas de conocimiento, ya que el comportamiento de las altmétricas es diferente según se trate de un tema u otro.

• Las altmétricas no distinguen lo cuantitativo de lo cualitativo.