En la actualidad, Google Académico es la puerta de entrada a los recursos de información de una gran mayoría de estudiantes, docentes e investigadores. Nadie queda indiferente. Los detractores no niegan su amplia cobertura, su facilidad de uso y el papel como primera fuente de información; los entusiastas tampoco ignoran la falta de fiabilidad en los datos de evaluación y la parcialidad de los resultados.

Entre las ventajas más importantes se encuentran :

• Sencillez de uso. El modelo Google aplicado a las búsquedas académicas sumadas al perfil, lo hacen apto para todos los niveles de usuarios.
• Gratuidad en los servicios, obviando el acceso a documentos a texto completo, suscritos por las instituciones.
• Idiomas. A pesar del indudable e inevitable sesgo anglosajón, numerosos estudios hablan de la presencia importante de otros idiomas, refrendada por la propia amplitud de las plataformas.
• Disciplinas. La propia diversidad lingüística, relacionada con su idoneidad para estudios de Ciencias Sociales y Humanidades, habla de una mayor cobertura en relación a estas áreas académicas.
• Tipologías documentales. Se recopilan documentos sin importar la tipología. En las áreas mencionadas son importantes recursos como las actas de congresos, capítulos, informes, patentes, presentaciones, en definitiva, literatura antes llamada gris.

Por ende, los inconvenientes (que los hay) se pueden resumir en:

• La calidad. La prioridad de Google Académico es facilitar información de manera inmediata, intuitiva y relevante. Esta filosofía afecta a la calidad de los registros. Errores en la recuperación de registros o de metadatos en ellos incluidos incluso en la interpretación de comandos en las búsquedas producen resultados en ocasiones mejorables.
• La opacidad. Crítica frecuente en Google, a la hora de explicitar el modo en que se muestran los resultados, incidiendo especialmente en la forma de crear rankings de relevancia de documentos. Las citas de documentos son un factor determinante, aunque se desconoce el peso de otros, como la calidad de la editorial, las palabras clave o la importancia del sitio web donde se alberga.
• Las opciones documentales. La búsqueda avanzada y el tratamiento de los resultados son limitados, en pos de beneficiar la inmediatez y facilidad de uso. Resalta igualmente la ausencia de términos controlados y de otros criterios de ordenación o seleccion de tipos documentales.
• Otros factores pueden pesar en la consideración de la herramienta, como la manipulación de registros para alterar los resultados, el control de los datos personales y, relacionado con esto, la excesiva dependencia del “universo Google”.